一高檔商務會所的女服務員張某酒後給客人伴舞時不慎跌倒,打碎的酒盃刺破其頸部靜脈,致其失血性休剋死亡。事後,張某的父母、愛人將三名男客人告上法院,認為客人灌酒令張某喝多是導致張某死信用貸款亡的原因,提出索賠總計92萬餘元。昨天下午,此案在朝陽法院開庭審理。
  女服信用貸款務員舞倒刺破靜脈
  28歲的張某是朝陽區一家國際商務會所的服務員。陳某、童某、劉某是該會所的客人。據悉,陳某是重慶一家監理公司房屋二胎的經理,童某是某工程管理公司經理,劉某則是某規劃設計院的黨委副書記。
  根據朝陽分局刑偵支隊的調查筆錄顯示,今年6月9日晚,陳某在大屯路無名居宴請另室內設計外兩名被告用餐,餐後去這家國際商務會所唱歌。為活躍氣氛,陳某提前聯繫了該會所,要求安排一名女服務員來席間作陪。
  當晚6點多,身材高挑、長相漂亮的東北女子張某應邀前往。席間系統傢俱,陳某和童某兩人喝紅酒,張某則陪劉某喝了一瓶白酒。
  飯後,三被告在張某的引領下來到會所V22包房內唱歌,又點了紅酒。期間,童某唱了一首《鴻雁》,張某則在一旁為其伴舞。舞中,張某突然摔倒在茶几上,碰碎了酒盃,碎玻璃刺破其左鎖骨下靜脈,至張某失血性休剋死亡。
  後經司法鑒定中心鑒定,張某血液中酒精含量達到每百毫升241.9毫克。
  事後,會所向張某家屬支付了82萬元賠償。
  家屬告三男客灌女兒酒
  昨天,張某的丈夫、父母都來到庭審現場。據代理人稱,張某是家中獨女,父母很早便退休,去年2月張某才新婚。兩位老人說,女兒沒有告訴她們在北京具體做什麼工作,她們也是事發後才知道。該會所的一張員工登記表顯示,到這裡上班的員工,要被詢問酒量酒品如何。
  法庭上,法官曾詢問張某的丈夫劉先生是否清楚妻子工作的內容,劉先生答曰:“給客人倒倒酒,陪客人唱唱歌,主要是在晚上工作。”劉先生還稱,妻子有過飲酒後回家的情況,但是不多。
  對於三被告是否對張某灌酒了、喝酒和張某死亡之間是否有因果關係、三被告是否對張某負有安全保障義務等問題,昨天原被告雙方均存在爭議。
  張某家屬認為,席間,三名男被告有輪流對張某進行勸酒、灌酒的行為,才導致張某當晚喝了六七兩白酒。被告陳某曾在警方筆錄中表示,感覺張某“有點多”,“因為話多了”。
  家屬認為,三被告當時明知張某不勝酒力、醉態明顯,卻仍與其喝酒,讓她跳舞,致其生命健康於不顧,是導致張某死亡的原因。三被告對張某負有安全保障的義務,應當承擔賠償責任。
  據此,張某家屬向三名被告索賠死亡賠償金、喪葬費、被撫養人生活費、精神損失費等共計92萬餘元。
  被告方辯稱三陪不違法
  被告代理人則辯稱,三被告與張某此前並不相識,當晚張某去無名居用餐是會所的安排,屬於會所的延伸服務。代理人稱,席間,三被告對張某並沒有勸酒、灌酒的行為,但張某向三人敬過酒。來到會所後,張某便沒再飲酒。
  至於張某死亡的原因,被告代理人稱,當時是張某主動邀請客人唱《鴻雁》,她自己在一旁伴舞。由於蒙古舞腿部交叉動作較多,當晚張某穿著一雙高跟鞋,在隨歌起舞過程中,張某自己絆了自己的腳,摔倒在桌子上,打破了杯子,導致玻璃碎片扎進了她的頸部靜脈。
  代理人認為,作為娛樂場所的服務人員,跳舞、唱歌、陪客人飲酒是很正常的行為,本身並不違法。張某血液中酒精含量的檢測只能證明她飲酒了,但不能證明三被告有勸酒、灌酒的行為。
  “三被告沒有勸張某不要飲酒的義務,對張某更沒有安全保障義務。”被告代理人稱,娛樂場所對客人和員工都負有安全保障的義務。因此,安全保障義務不是被告的責任,而在會所。此外代理人認為,喝酒和張某的死亡之間並非必然的因果關係,“喝茶跳舞摔倒也有可能造成其死亡”。
  代理人認為,張某的死亡純屬意外,對此會所已支付全額賠償,原告沒有理由再要求客人承擔賠償責任。昨天此案未有結果。
  本報記者 張蕾 文並攝J009  (原標題:酒後伴舞女摔身亡家屬告三男客賠償)
創作者介紹

中大學生報

ozkcpkzfs 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()